Некурящий: У курящего перед некурящим должно быть преимущество или у некурящего перед курящим должно быть преимущество? С учетом того, что курение в целом вредно для некурящих, а некурение - невредно для курящих.
Курящий: Ни у кого не должно быть преимуществ - все люди равны.
Н: Если ты логичен, то должен признать, что у некурящих должно быть преимущество.
К: Дело не в курении, а в совести и культуре.
Н: Ага. Только пока курящему не скажешь, что его выхлоп воняет, он будет тебе дуть в лицо.
К: Некурящий не должен парковаться на тротуаре, ссать в лифте и давить людей на пешеходных переходах. А курящий не должен курить в транспорте и там, где он мешает некурящим. В самолетах и ресторанах можно сделать отдельные салоны для курящих. Например, раньше в ИЛ-86 можно было курить с 27 ряда и далее. Уже на 26 ряду никакого запаха дыма не было.
Н: Считаю, что курение в общественном месте - хамство. А кто курит - вонючка и хам
К: Что такое общественное место???
Вонь и хамство - это резкие дезодоранты и духи, некурящие потные женщины и мужчины, люди, обожравшиеся водки или чеснока.
Н: Общественное место - там, где равны - кто курит и кто не курит. Но тот, кто курит по жизни, не курит в присутствии некурящих, заранее не спросив их мнения.
К: Значит, общественное место должно быть разделено на 2 сектора. Слева курят, справа - не курят. И все довольны. Нет проблемы.
Н: Нет-нет, общественное место должно быть не разделено, оно должно быть изолировано от курения.
К: Некурящие доставляют не меньше неудобств: дышат в лицо чесноком, вонью гнилых зубов, вонючим дезодорантом, потом, мешают людям в транспорте нестриженными волосами и т.д. и т.п.
Н: Это физиологическая антисанитария, не надо путать.
К: То есть чесночная вонючка может вонять, а никотиновая не может. Где логика?
В Лондоне позакрывалась уже половина ресторанов и пабов, т.к. в них запретили курить. Кто выиграл от этого?
Н: Значит, не в пабах дело, а в том, что курильщики отказываются ходить туда, где не курят. Владелец паба мог бы и получше придумать что-то, чтоб привлечь клиентуру - снизить цены, например.
К: Снизить цены на что? Люди отказываются пить пиво в местах, где им мешают курить.
Ресторан, где есть зал для некурящих, кому мешает? Если лишить его 60% посетителей (курящих) он обанкротится и закроется. Противен дым - сядь в некурящий зал и кайфуй.
Вот ЛЮДИ и выбрали. Проголосовали рублем, т.е. фунтом. Бизнес уничтожен, все в шоке. Кому это было надо?
Н: Общественное место - даже тротуар. Не делайте за меня, некурящего, выбор - дышать дымом.
К: Тротуары можно разделить тоже - по четной стороне курят, по нечетной - не курят.
Запах табака уже в 5 - 10 метрах не чувствуется. В отличие от автомобильной вони.
Вы не сможете ЗАСТАВИТЬ людей не курить.
Н: Но сподвигнуть, ускорить процесс - можем.
К: Не можете. Силы равны. Курящих - 55%. Скорее они заставят вас соблюдать правила и приличия, если речь дойдет до насилия.
Н: И привить понимание, что можно вообще-то и не курить, и жить удобно.
К: Никто никому ничего привить не может. Свобода выбора превыше всего. Вот я сейчас начну тебе начну прививать любовь к сыроедению и прослушиванию тяжелого металла. Тебе понравится?
Н: Человек редкий может сделать правильный выбор.
К: Правильный выбор сформулирован давно: живи сам и не мешай жить другим. А всяких улучшателей жизни по принципу «железной рукой загоним человечество к счастью» - к Ленину, в мавзолей, заживо.
Н: Ну так вы курильщики реально мешаете жить некурящим своей вонью.
К: Ты лжешь. Мы курим в курилке и никому не мешаем. Ваша позиция проигрышная, потому что вы пытаетесь продвинуть свою эгоистическую точку зрения с помощью насилия. А насилием в современном мире уже ничего не решишь
Вред т курения несопоставим с вредом от житься в городе и вдыхания ядовитых автомобильных газов. Это 12678-я проблема в счете первоочередных.
Н: Ну нельзя же проблемы решать одну за другой всегда, можно же и параллельно.
К: При помощи насилия решать проблемы нельзя. История учит: насилие порождает в ответ насилие.
Н: Можно: например, принуждение к миру. Известная практика. Многим нравится. Эффективна.
К: Принуждение к миру - это забросать авиабомбами мирных жителей? Кого там НАТО в Югославии принудило к миру? Каков результат? А в Афганистане? В 10 раз выросло производство героина. Повторяю - вы не сможете принудить 55% населения. Скорее они принудят вас. Силы как минимум равны. Тот, кто разжигает эту сторону социальной розни - подлец, провокатор и подстрекатель.
Н: Принудим. На нашей стороне правда и здравый смысл. А на вашей - демагогия.
К: Здравого смысла у вас ноль - у вас логика наглого безбашенного ребенка, который орет всему миру «Хочу!» или «Не хочу!».
Н: Так что - смириться с миром, где все курят?
К: Свободный выбор - это не демагогия, а проблески прогресса социума, за которые человечество заплатило огромной кровью. Легко выстроить мир, в котором возможно мирное и не мешающее друг другу сосуществование обеих сторон: курят - с 27 ряда в самолете, в отдельном зале в ресторане, на верхних этажах - в гостиницах, на нечетной стороне улиц на улицах.
Комментарий психолога Васильевой Ольги:
В данном разговоре мы видим двух взрослых людей, каждый из которых стремится получить удовольствие. Один - от курения, другой - от некурения. При этом, позиция обоих сугубо субъективна, и она не отражает других точек зрения. Каждый из участников диалога говорит только о себе любимом и пытается отстоять право на получение собственного удовольствия здесь и сейчас. А это неконструктивно.
Настораживает то, что оба участника не хотят идти на компромисс и услышать друг друга.
Леонид Максимов, собственный корреспондент F-n-G
Просмотров: 740